La tensión entre Portugal y la OTAN ha dejado de ser un simple desacuerdo sobre el gasto militar. El primer ministro portugués, Luís Montenegro, ha respondido con dureza a Mark Rutte, secretario general de la Alianza Atlántica, después de que este señalara que España y Portugal no siempre perciben la amenaza rusa con la misma urgencia que los países del este europeo. La polémica, lejos de cerrarse con una rectificación parcial del dirigente neerlandés, se ha intensificado durante la cumbre de la Comunidad Política Europea celebrada en Dublín.
Montenegro calificó las declaraciones de Rutte de «manifiestamente desafortunadas y frívolas» y aseguró que demuestran un «desconocimiento absoluto de la realidad política y social de Portugal». Su respuesta no se limita a defender la imagen internacional de Lisboa: cuestiona que la distancia geográfica respecto a Rusia pueda utilizarse como indicador del compromiso de un aliado con la seguridad colectiva.
El origen del enfrentamiento está en una entrevista concedida por Rutte a la televisión neerlandesa. Al hablar sobre las diferencias de percepción de la amenaza rusa dentro de la OTAN, el secretario general afirmó que algunos ciudadanos de España y Portugal consideran que el conflicto afecta principalmente a países como Polonia y que Rusia se encuentra «demasiado lejos» para representar un peligro inmediato.
Para contrarrestar esa percepción, recurrió a un argumento militar: los misiles rusos más modernos, dijo, tardarían apenas cinco minutos más en alcanzar Lisboa que Varsovia. En sus posteriores declaraciones amplió la comparación a Madrid, Roma, Ámsterdam y Dublín frente a ciudades del flanco oriental, como Tallin y Vilna.
La intención de Rutte era subrayar que ningún aliado está completamente fuera del alcance de las capacidades militares rusas. Sin embargo, al mencionar expresamente a España y Portugal, sus palabras fueron interpretadas en Lisboa como una descalificación de su compromiso con Ucrania y con la defensa europea.
-
¿Un respiro para Ucrania y la OTAN? Qué pasaría con la política exterior si Trump pierde el Congreso
-
Rusia y Ucrania acuerdan en Abu Dabi un «gran intercambio» de prisioneros, pero la paz sigue lejos
-
Putin lanza una advertencia a Trump que complica los planes de paz para Ucrania
El Ministerio de Exteriores portugués reaccionó inicialmente en redes sociales. Recordó que Portugal «apoya firmemente a Ucrania y considera que Rusia representa una amenaza» para la soberanía y la integridad territorial de los Estados. Montenegro fue más lejos durante la reunión de Dublín.
El primer ministro aseguró que el respaldo portugués a Ucrania y el rechazo a la actuación rusa alcanza el 92%, una cifra que, según afirmó, supera incluso la registrada en Países Bajos, país de origen de Rutte. También reivindicó la contribución política, económica y militar de Lisboa a la respuesta europea desde el comienzo de la invasión rusa.
Una rectificación que no ha cerrado la crisis
Rutte intentó rebajar la controversia durante la cumbre. «No tengo ninguna crítica hacia Portugal ni hacia España», afirmó, antes de reconocer que ambos países están aumentando el gasto militar y la producción de defensa. Pero inmediatamente volvió a insistir en que existe «una diferencia entre la percepción de la amenaza» en las sociedades del este europeo y la del resto del continente. Según explicó, su advertencia no se dirigía exclusivamente a los Gobiernos, sino también a las opiniones de la ciudadanía.
El problema es que esa aclaración no resolvió la discrepancia. Montenegro consideró que las nuevas explicaciones seguían siendo «desafortunadas» y reprochó al secretario general que no se hubiera informado suficientemente sobre la realidad portuguesa. Cuando se le preguntó si ofrecería explicaciones directas al primer ministro, Rutte respondió que no tenía nada que explicar.
El intercambio deja al descubierto una dificultad institucional: el secretario general debe mantener la cohesión de una alianza formada por países con amenazas, prioridades y capacidades diferentes, pero sus advertencias públicas pueden generar fricciones cuando parecen señalar a determinados socios.
La controversia refleja una diferencia geográfica y estratégica que existe dentro de la OTAN. Para Polonia, Estonia, Letonia o Lituania, la proximidad territorial a Rusia y la experiencia histórica de la presión de Moscú hacen que la amenaza militar tenga una dimensión inmediata. Sus Gobiernos reclaman preparación, inversión y capacidad de respuesta ante posibles agresiones.
En el sur europeo, la percepción de seguridad incorpora otras prioridades. España y Portugal también consideran relevante la amenaza rusa, pero sus agendas estratégicas incluyen la seguridad del Mediterráneo, el norte de África, el Sahel, las rutas marítimas, la estabilidad energética, la inmigración irregular y los riesgos híbridos.
Esto no significa que el Mediterráneo esté al margen de la rivalidad entre Rusia y Occidente. La presencia y actividad rusa en escenarios próximos, las operaciones de influencia, los ciberataques y las amenazas contra infraestructuras críticas forman parte de las preocupaciones de seguridad que afectan a los aliados meridionales. La cuestión es cómo distribuir recursos entre escenarios distintos sin establecer una jerarquía que convierta las prioridades de unos países en secundarias frente a las de otros.
El argumento de Rutte sobre el alcance de los misiles sirve para recordar que la distancia no garantiza protección, pero no resuelve por sí solo el debate sobre las necesidades concretas de defensa de cada Estado.
España permanece en silencio mientras Portugal responde
La mención de España también ha situado al Gobierno de Pedro Sánchez en una posición incómoda. Hasta el momento, Madrid no ha respondido públicamente a las críticas de Rutte. La ausencia de una reacción contrasta con la contundencia de Montenegro, que ha convertido el asunto en una defensa explícita del compromiso portugués con la Alianza.
España comparte con Portugal su ubicación en el flanco sur y el debate sobre el nivel de inversión militar. Sin embargo, el silencio oficial no permite concluir que exista un desacuerdo con Lisboa ni que el Gobierno español comparta la interpretación del secretario general.
La cuestión de fondo es cómo se mide la contribución a la seguridad colectiva: por el gasto en defensa, la producción industrial, el apoyo a Ucrania, la capacidad operativa o la respuesta ante amenazas regionales. Son dimensiones relacionadas, pero no equivalentes.
La crisis entre Montenegro y Rutte muestra que la unidad de la OTAN no depende únicamente de las declaraciones de solidaridad. También exige reconocer que los aliados no afrontan exactamente los mismos riesgos. El desafío para la organización consiste en mantener una estrategia común frente a Rusia sin reducir la seguridad europea a una sola frontera ni enfrentar las prioridades del este con las del Mediterráneo. @mundiario
