Jim Ratcliffe ha tenido que dar marcha atrás. El multimillonario copropietario del Manchester United pidió disculpas tras desatar una tormenta política y social al afirmar que Gran Bretaña había sido “colonizada” por inmigrantes. Una frase explosiva en un país donde el debate migratorio está más polarizado que nunca.
Las palabras del fundador de Ineos recibieron una reprimenda inmediata del primer ministro Keir Starmer, que las calificó de “ofensivas y erróneas”. Aficionados, figuras públicas y voces políticas se sumaron a las críticas, y hasta el propio Manchester United emitió un comunicado para recordar que es un club inclusivo, con una historia marcada por la diversidad.
Ratcliffe intentó matizar su mensaje. Medios británicos recogieron sus declaraciones, en las que aseguró que quería subrayar la necesidad de una inmigración ‘controlada y bien gestionada’ y pidió disculpas por las ofensas causadas. Sin embargo, defendió que el debate debe existir, aunque desde la gestión y no desde la retórica.
El contexto hace que cualquier palabra sea gasolina. En el Reino Unido, la inmigración divide: unos celebran la contribución de los inmigrantes, otros denuncian presión sobre servicios públicos. Reform y Nigel Farage han convertido ese discurso en arma electoral y hoy lideran encuestas, lo que intensifica la tensión.
La polémica deja a Ratcliffe en una contradicción incómoda: dueño de un club construido por generaciones de inmigrantes, en una ciudad que presume de diversidad, y en un deporte que siempre ha sido refugio de mezcla. Sus disculpas llegaron, sí, pero el daño ya está hecho: cuando el fútbol se cruza con la política identitaria, el balón deja de rodar… y empieza a arder. @mundiario
