Fuego amigo contra el jefe del Pentágono: un republicano pide el impeachment de Pete Hegseth

Pete Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos —a quien Donald Trump ha permitido impulsar la denominación de secretario de Guerra—, se enfrenta a una de las mayores crisis políticas desde su llegada al Pentágono. Un congresista republicano, Thomas Massie, ha presentado una resolución con ocho artículos de acusación para iniciar un proceso de impeachment, el mecanismo constitucional que permite al Congreso someter a determinados cargos públicos a un juicio político y, eventualmente, apartarlos de sus funciones.

La iniciativa tiene un elemento especialmente significativo: no procede de un demócrata, sino de un miembro del propio Partido Republicano, enfrentado desde hace tiempo a las intervenciones militares en el exterior y crítico con la estrategia de Trump. Además, cuenta con el respaldo explícito del líder demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries. El movimiento llega después de las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre, en las que los demócratas lograron una victoria que alteró el equilibrio de poder en el Capitolio.

El procedimiento, sin embargo, no implica que Hegseth vaya a ser destituido de inmediato. Para que el secretario pierda el cargo, la Cámara de Representantes debe aprobar los artículos de acusación y, posteriormente, el Senado tiene que celebrar un juicio y alcanzar una mayoría de dos tercios para condenarlo. Es precisamente en esa segunda fase donde la iniciativa encuentra su principal obstáculo.

Massie ha presentado ocho artículos de impeachment que atribuyen a Hegseth posibles violaciones constitucionales y abusos de autoridad. El núcleo de las acusaciones está relacionado con la guerra contra Irán, iniciada el 28 de febrero, y con la participación del secretario en la planificación y defensa pública de las operaciones militares.

Según la resolución, Hegseth habría autorizado, respaldado e impulsado acciones militares sin objetivos suficientemente definidos, sin una autorización legal adecuada o sin una necesidad estratégica clara. Massie sostiene que esa actuación expuso a los militares estadounidenses a riesgos previsibles de lesiones y muerte y que el secretario habría ignorado las limitaciones impuestas por el Congreso a los poderes presidenciales para iniciar y mantener hostilidades.

El congresista también cuestiona las operaciones estadounidenses contra Yemen y Venezuela. Entre los cargos figuran las acusaciones relacionadas con ataques contra embarcaciones en el Caribe, presuntamente dirigidos contra redes de narcotráfico, y con el uso de fuerza letal sin las garantías legales correspondientes. La resolución incluye asimismo la supuesta ocultación de información sobre víctimas civiles en distintos escenarios militares.

Otro apartado de la acusación se refiere al trato dispensado a los críticos de la Administración. El congresista republicano Thomas Massie acusa formalmente al secretario de Defensa, Pete Hegseth, de abusar de su autoridad para suprimir la libertad de expresión, puntualmente en el caso del senador demócrata por Arizona, Mark Kelly, un capitán retirado de la Armada y antiguo astronauta.

El conflicto se remonta a la difusión de un video en el que Kelly y otros legisladores con experiencia militar instaban a los miembros de las Fuerzas Armadas a rechazar órdenes que consideraran ilegales. En respuesta, Hegseth emitió una carta de censura formal, calificando la acción de «sediciosa», e inició un proceso administrativo ante la Marina para degradar el rango de jubilación de Kelly, lo que recortaría directamente su pensión militar. Paralelamente, el presidente Donald Trump arremetió públicamente contra el senador Kelly acusándolo del delito de sedición por dichos mensajes y exigiendo la pena de muerte.

La resolución también cuestiona las decisiones del secretario sobre la composición de las Fuerzas Armadas, incluidas medidas contra militares transgénero, y recoge acusaciones de discriminación hacia mujeres, personas LGBTQ+ y militares pertenecientes a minorías raciales. Todas estas imputaciones forman parte de una iniciativa política y deberán ser examinadas en el procedimiento correspondiente. Su presentación no equivale a una declaración judicial de culpabilidad ni demuestra por sí sola que se hayan cometido delitos.

Cómo puede prosperar el ‘impeachment’ y qué mayorías necesita

El primer obstáculo para Massie es conseguir que la Cámara de Representantes vote los artículos de acusación. La resolución tiene carácter privilegiado, por lo que la dirección de la Cámara debe actuar sobre ella dentro de dos días legislativos: puede someterla a votación, archivarla mediante una decisión procedimental o remitirla a una comisión.

El presidente de la Cámara, el republicano Mike Johnson, se ha opuesto a la iniciativa. Considera que abrir un proceso de destitución contra el responsable de Defensa mientras existen operaciones militares en el extranjero sería perjudicial para la imagen de Estados Unidos ante sus aliados y adversarios. Massie, por su parte, ha advertido de que la dirección republicana podría intentar evitar una votación directa sobre el fondo de las acusaciones.

La aritmética legislativa explica por qué el resultado de la resolución de juicio político no está decidido en la actual sesión saliente de la Cámara de Representantes. Los republicanos mantienen todavía el control formal de la cámara baja con una ajustada ventaja (necesitando 218 escaños para la mayoría), justo antes de entregar el poder al nuevo Congreso controlado por los demócratas tras las elecciones intermedias. Bajo estas condiciones del periodo «pato cojo», bastaría con que unos pocos legisladores republicanos se alineen con el promotor de la medida para que la resolución alcance una mayoría simple en el pleno y avance al Senado.

El líder de la minoría demócrata, Hakeem Jeffries, ya ha anunciado formalmente que su partido dará un rotundo respaldo al afirmar: «soy un voto afirmativo rotundo en la resolución de Hegseth». El liderazgo demócrata responsabiliza directamente a Hegseth por arrastrar al país a un conflicto armado no autorizado e ilegal, argumentando en los artículos de acusación que el jefe del Pentágono inició las hostilidades y la guerra contra Irán sin la autorización previa del Congreso, vulnerando flagrantemente la Resolución de Poderes de Guerra de 1973. Para la oposición, esta votación representa la última oportunidad del actual periodo de sesiones para exigir responsabilidades políticas y legales al ejecutor de la estrategia militar del gobierno de Donald Trump.

Pero superar la Cámara no significa conseguir la destitución. El Senado tendría que celebrar un juicio político y aprobar la condena por una mayoría de dos tercios. Con 100 miembros y una mayoría republicana de 53 escaños en la composición actual, el umbral es considerablemente más difícil de alcanzar. Haría falta un respaldo muy amplio de senadores republicanos a la condena, además de los votos demócratas.

Por eso, el escenario más probable no debe confundirse con una destitución automática: la Cámara podría aprobar el impeachment y dejar a Hegseth políticamente debilitado, pero sin que el Senado alcance los votos necesarios para apartarlo del cargo.

Thomas Massie argumenta que su propuesta es una versión «mucho más amable» de lo que vendrá el próximo año, advirtiendo que cuando los demócratas asuman el control total del Congreso en enero serán «muy despiadados» y convertirán el proceso en un «circo político» dañino para el gobierno de Donald Trump. Con esta iniciativa, Massie busca obligar al mandatario a nombrar de inmediato un reemplazo para el secretario de Defensa, Pete Hegseth; de hacerlo ahora, la mayoría republicana saliente en el Senado todavía tendría el poder de confirmar rápidamente a un nuevo titular afín antes de entregarle el control a la oposición.

La iniciativa se produce en un momento de especial vulnerabilidad para la Administración Trump. Las elecciones de medio mandato del pasado 3 de noviembre han reforzado a los demócratas, quienes —según los resultados oficiales— asumirán el control de ambas cámaras del Congreso el próximo 3 de enero. A esta coyuntura política se suma el desgaste por el conflicto en Irán, una intervención que inicialmente se presentó como una operación de duración limitada, pero que terminó prolongándose mucho más de lo previsto y consumiendo importantes cantidades de munición estratégica. Al respecto, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, se consolidó como uno de los principales defensores de dicha intervención dentro del equipo de seguridad nacional, manteniendo firmemente su respaldo a la campaña militar incluso cuando las operaciones comenzaron a extenderse.

El vicepresidente J.D. Vance también ha expresado públicamente sus reservas sobre la guerra, mientras que otros republicanos han reconocido que el conflicto tuvo un coste político para el partido. La fractura no significa que toda la formación haya abandonado a Trump, pero sí revela diferencias sobre el alcance de las intervenciones militares y sobre el poder del presidente para mantenerlas sin una autorización legislativa clara.

Massie ya había intentado impulsar el proceso contra Hegseth en septiembre. La iniciativa quedó entonces paralizada durante el receso de la Cámara y el calendario electoral. Su reactivación tras las elecciones demuestra que el congresista pretende aprovechar los últimos días de la actual legislatura para forzar una votación antes del cambio de mayorías.

Trump defiende a Hegseth, pero el relevo también está sobre la mesa

Donald Trump ha salido públicamente en defensa de su secretario. El presidente ha presentado las operaciones en Irán y Venezuela como éxitos militares y ha cuestionado que Hegseth pueda ser sometido a un juicio político después de lo que considera victorias de su gestión. «Ha ganado dos guerras. No sé cómo se puede abrir un juicio político contra alguien así», afirmó en declaraciones recogidas por Reuters.

El secretario de Estado, Marco Rubio, también calificó de injusta la iniciativa y defendió el trabajo de Hegseth. El propio titular del Pentágono ha restado importancia a la amenaza y ha asegurado que no está preocupado por la votación. En un vídeo difundido la semana anterior, recurrió al precedente de Trump, sometido a dos procesos de impeachment, para sostener que la iniciativa tampoco prosperará contra él: «No funcionó contra el presidente Trump y no funcionará conmigo».

Sin embargo, la defensa pública del mandatario no elimina las dudas sobre la continuidad de su secretario. De hecho, Donald Trump ha reconocido que podría resultar más sencillo tramitar el nombramiento de un sustituto antes de que los demócratas asuman el control del Senado. Dado que la legislación estadounidense exige la confirmación de la Cámara Alta para los secretarios del Gabinete, el inminente cambio de mayoría complicaría la aprobación de un nuevo responsable del Pentágono.

Por esta razón, algunos republicanos temen que el deterioro de las relaciones entre el secretario y el Congreso termine perjudicando la negociación del paquete de gasto en Defensa, una partida presupuestaria que la Administración pretende elevar hasta los 1,5 billones de dólares. @mundiario