Al Tarancón le quedaban unos segundos para llevar al Levante a la tanda. Entonces el árbitro señaló penalti y Dela hizo el 1-2 en el añadido de la prórroga. En Alcorcón ocurrió lo contrario. El Navalcarnero, que había llegado por delante al descuento de los noventa minutos, acabó eliminado por el Betis (2-3) tras reclamar un penalti de Pablo Fornals en el tramo final.
Uno protestó porque se pitó. El otro, porque no se pitó. No hay por qué dar por equivocadas las dos decisiones, ni por hecho que el VAR habría cambiado alguna. Lo que sí sabemos es que ninguno de los dos árbitros contó con la posibilidad de revisar una jugada que podía decidir la eliminatoria.
La Copa acertó al ordenar los bombos por categorías, favorecer los cruces entre equipos de distinto nivel y dar la localía al de inferior división si su campo cumple los requisitos. A partido único y ante su gente, un equipo de Tercera Federación tiene una oportunidad que difícilmente tendría a ida y vuelta.
También está la taquilla. Recibir a un Primera puede dejar un ingreso importante para un club que no tiene ese tirón cada domingo. El Navalcarnero trasladó su partido a Santo Domingo, en Alcorcón, para disponer de más aforo. El Tarancón pudo recibir al Levante en su Municipal. Conviene proteger las dos cosas, el ingreso y la posibilidad de jugar en casa.
La otra cara del formato está en los dieciseisavos. Para llegar ahí, el Tarancón tenía que eliminar al Levante y superar otra ronda. Los cuatro participantes de la Supercopa entran directamente entre los 32. No están exentos de jugar la Copa, pero sí de superar las dos primeras eliminatorias.
-
El Celta se cruza con el primer gran reto de Muniain en el banquillo
-
España no piensa ceder: Louzán reclama la final del Mundial 2030
-
El fútbol europeo ha perdido la paciencia con sus entrenadores
¿Por qué, además, el VAR aparece en octavos y no en dieciseisavos, en la segunda ronda o desde la primera? Una derrota manda a casa igual en cualquiera de ellas. Si una jugada de penalti merece poder revisarse en enero, cuesta explicar por qué no merece esa misma posibilidad en noviembre.
Hay una dificultad real. El videoarbitraje exige cámaras, personal y medios que no están disponibles en todos los campos. Pero si la Federación quiere adelantarlo, le corresponde asumir el coste y garantizar el mismo dispositivo para todos los partidos de la ronda, sin obligar a un modesto a mudarse para tenerlo.
La Copa es más justa que antes, pero todavía no lo es del todo. A un modesto le hemos dado la posibilidad de recibir a un Primera y eliminarlo en su campo. Falta que pueda jugarse ese pase con las mismas garantías que tendrá el favorito si llega a octavos. Cuando esas garantías no son iguales, el pequeño es quien menos margen tiene para sobreponerse a un error. Y eso es lo que la Federación tiene que intentar cambiar. @mundiario
