Periodistas y ministros de señuelo: llueven críticas a Trump por su audaz fuga de Ankara

La historia parece salida de un guion de espionaje: un presidente que acaba de participar en una cumbre de la OTAN, un supuesto riesgo de ataque con un misil portátil, un camión de catering utilizado para trasladarlo clandestinamente entre aviones y un aparato presidencial que despega sin el mandatario a bordo. Pero detrás de lo llamativo de la operación hay una cuestión mucho más seria: ¿hasta qué punto puede una operación de protección presidencial utilizar, deliberadamente o no, a periodistas y funcionarios como parte de un engaño destinado a ocultar la posición del presidente?

Esa es ahora la pregunta que comienza a incomodar a la Administración de Donald Trump. La operación se conoció públicamente más de un mes después de producirse y ha llevado al líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, a exigir un informe inmediato al Congreso de EE UU sobre las amenazas iraníes, las medidas adoptadas para proteger al presidente y los posibles riesgos asumidos por los ciudadanos estadounidenses que viajaban en el avión utilizado como señuelo.

Los hechos se remontan al 8 de julio, cuando Trump debía abandonar Ankara después de participar en la cumbre de la OTAN. Según fuentes citadas por Reuters, los servicios de seguridad estadounidenses recibieron información que apuntaba a una amenaza considerada creíble e inminente contra el Air Force One. La preocupación era que un misil lanzado desde tierra pudiera atacar el avión presidencial.

La información disponible apunta a que los servicios de inteligencia habían detectado además que elementos iraníes conocían datos muy precisos sobre la estancia de Trump en Turquía, incluido su hotel y su localización. La amenaza habría obligado al Servicio Secreto a improvisar una operación con muy poco margen de tiempo.

Trump embarcó públicamente en el antiguo Air Force One. Todo parecía indicar que regresaría a Estados Unidos en ese aparato. Sin embargo, una vez a bordo fue trasladado discretamente mediante un vehículo de catering hasta un C-32A, un avión militar más pequeño y sin las características visibles del aparato presidencial.

El Air Force One continuó con el resto de la comitiva, incluidos miembros del Gobierno y periodistas que formaban parte del grupo habitual de prensa presidencial. La operación, por tanto, tenía un componente evidente de engaño: quien observara el movimiento del avión presidencial podía concluir que Trump viajaba en él con todo su equipo cuando, en realidad, había abandonado el aparato. Reuters confirmó este miércoles que el cambio estuvo motivado por una amenaza considerada creíble.

¿Fueron utilizados periodistas como señuelos?

Entre quienes permanecieron en el avión estaban periodistas del grupo de prensa que acompaña habitualmente al presidente. También viajaban altos funcionarios, entre ellos el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, según las informaciones disponibles. Los medios estadounidenses señalan que Rubio sí había sido informado de la maniobra, mientras que no todos los pasajeros necesariamente conocían el plan.

No existe, con la información pública disponible, evidencia de que Trump o el Servicio Secreto quisieran deliberadamente poner en peligro a los periodistas. La explicación ofrecida por las fuentes es que la prioridad era impedir que una fuerza hostil pudiera determinar qué avión transportaba al presidente.

Pero el resultado práctico es difícil de ignorar: el avión que parecía transportar al presidente era claramente un posible objetivo de un eventual ataque precisamente porque esa era la impresión que pretendía generar la operación.

Una operación de engaño funciona solamente si el adversario cree en ella. Si el enemigo piensa que el presidente está en el avión presidencial, el señuelo adquiere valor. Y si las personas que viajan dentro desconocen completamente que el aparato está desempeñando esa función, la discusión deja de ser únicamente sobre seguridad presidencial y pasa a incluir la gestión del riesgo para terceros.

Trump ha confirmado el cambio de avión, defendiendo que simplemente siguió las instrucciones de sus servicios de seguridad. «Me guío por el servicio secreto y el ejército», explicó al ser preguntado por el episodio, una ocasión en la que el presidente aseguró que le pidieron utilizar otro avión por motivos de seguridad y que siguió esa recomendación; sin embargo, añadió un elemento peculiar al relato al sostener que, en su opinión, el avión utilizado como alternativa podía haber estado «incluso más expuesto» que el Air Force One.

«Creo que en realidad el avión en el que volé corría mayor riesgo», afirmó el presidente estadounidense Donald Trump tras revelarse el operativo secreto para evacuarlo de Turquía el pasado 8 de julio. Sin embargo, el mandatario no aportó pruebas públicas para respaldar su valoración e insistió en que solo siguió los protocolos del Servicio Secreto.

La agencia Reuters recogió testimonios de fuentes conocedoras de la operación, quienes describieron la alerta de la inteligencia estadounidense sobre un presunto plan de magnicidio iraní como una amenaza creíble e inminente de ataque con un misil portátil contra la aeronave presidencial. No obstante, una segunda fuente oficial matizó que el complot detectado por el espionaje no contaba con un plan de ejecución logística completamente definido en el terreno, sino que se trataba de una intención activa de atentado interceptada a las fuerzas de seguridad de Teherán.

El problema político: el Congreso se enteró por la prensa

El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, reclamó conocer qué amenaza concreta recibió Estados Unidos, qué información permitió determinar que Irán podía conocer la ubicación de Trump, qué medidas extraordinarias se adoptaron y qué riesgos afrontaron los pasajeros del avión que quedó como señuelo.

«El Senado debe ser informado de inmediato sobre las amenazas iraníes contra el presidente, las medidas extraordinarias tomadas para sacarlo de Turquía, los riesgos para el personal estadounidense y cualquier amenaza al país», sostuvo. La exigencia introduce una cuestión institucional que va más allá de Trump: cómo debe equilibrarse el secreto necesario para proteger a un presidente con las obligaciones de supervisión del Congreso cuando una operación de seguridad está relacionada con un conflicto militar internacional.

La Administración puede argumentar que revelar información antes de tiempo habría puesto en peligro la operación. Y es un argumento razonable en materia de inteligencia: una maniobra destinada a ocultar la ubicación del presidente pierde su eficacia si demasiadas personas conocen sus detalles.

Pero también existe una segunda cuestión: una vez finalizada la operación y desaparecido el riesgo inmediato, el Congreso puede exigir explicaciones sobre las decisiones adoptadas y las consecuencias para el personal estadounidense.

Los viajes secretos de presidentes estadounidenses no son nuevos. La seguridad presidencial ha recurrido históricamente a engaños, rutas alternativas y cambios de aeronave en situaciones de riesgo. La diferencia que convierte este episodio en especialmente controvertido es la naturaleza del señuelo y el hecho de que periodistas y hasta los mismos altos funcionarios creyeran que Trump estaba a bordo del avión presidencial.

Según las informaciones publicadas, el Servicio Secreto no dispuso del tiempo habitual para preparar la operación. Una fuente citada por Reuters explicó que los responsables estaban tratando de responder «rápidamente» a una amenaza que consideraban creíble e inminente.

Trump ha defendido públicamente que Washington ha debilitado de forma decisiva las capacidades ofensivas iraníes. Sin embargo, que los servicios de seguridad estadounidenses consideraran creíble una amenaza contra el presidente durante una visita a un aliado de la OTAN demuestra que, al menos desde la perspectiva de la seguridad presidencial, Irán continúa siendo considerado un adversario con capacidad para generar este tipos de riesgos, a pesar de la retórica triunfalista del presidente de EE UU. @mundiario