La muerte de Ratko Mladić no ha cerrado una página de las guerras de los Balcanes. Al contrario, su funeral ha vuelto a abrirla en el mismo punto donde Serbia y la Unión Europea llevan años chocando: la interpretación del pasado, la responsabilidad por los crímenes cometidos durante la guerra de Bosnia y la capacidad de Belgrado para asumir plenamente los criterios políticos que exige la integración europea.
El antiguo comandante del Ejército de la República Srpska murió mientras cumplía una condena de cadena perpetua. El Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia lo declaró culpable en 2017 de genocidio, crímenes contra la humanidad y violaciones de las leyes y costumbres de la guerra. En 2021, la instancia de apelación confirmó las condenas y la pena. Entre los hechos por los que fue condenado figura el genocidio cometido en Srebrenica en 1995 y su participación en la campaña de terror contra la población civil de Sarajevo.
El problema político aparece cuando un funeral privado adquiere dimensiones institucionales y públicas: el Estado serbio utilizó un avión gubernamental para trasladar el cuerpo desde Países Bajos, soldados participaron en el traslado y varios ministros acudieron a rendir homenaje. Miles de personas acompañaron después el cortejo en Belgrado. Reuters constató además la presencia de personal militar y de representantes del Gobierno durante el funeral.
Belgrado ha insistido en que no se trataba formalmente de un funeral de Estado. No es lo mismo que el Gobierno declare oficialmente a Mladić una figura de Estado que permita que su entorno familiar organice una ceremonia y que ciudadanos acudan a ella.
Pero la frontera política se vuelve mucho menos nítida cuando aparecen recursos públicos, uniformes, autoridades y símbolos oficiales. La imagen del féretro cubierto con la bandera serbia y acompañado por efectivos militares resulta difícil de separar del debate sobre la responsabilidad institucional. Y ahí se encuentra precisamente una de las razones por las que Bruselas ha reaccionado con tanta contundencia.
-
Ratko Mladic muere a los 83 años: la historia detrás del ‘carnicero de Bosnia’
-
Islandia dice “no” a la UE: por qué los islandeses rechazan negociar con Bruselas
-
La UE saca la billetera en Groenlandia para frenar las ambiciones de Trump
La comisaria europea de Ampliación, Marta Kos, canceló su visita prevista a Serbia después de que el Gobierno serbio facilitara el traslado del cadáver y se preparasen los actos de homenaje. Distintos medios internacionales interpretaron la decisión como una señal política directamente relacionada con la preocupación europea por la glorificación de Mladić.
La posición oficial de la Unión quedó todavía más clara el 7 de septiembre. El Servicio Europeo de Acción Exterior afirmó que cualquier glorificación de criminales de guerra, la negación del genocidio y el revisionismo contradicen los valores fundamentales europeos y no tienen cabida ni en la UE ni en los países candidatos. Bruselas vinculó además la cuestión con la reconciliación y las buenas relaciones de vecindad en los Balcanes Occidentales.
El problema no termina en Mladić
La disputa adquiere mayor dimensión porque Serbia continúa siendo país candidato a la Unión Europea y mantiene abiertas sus negociaciones de adhesión. No se trata, por tanto, de una controversia histórica aislada.
La UE fundamenta el proceso de ampliación en los llamados criterios de Copenhague, que incluyen instituciones estables, democracia, Estado de derecho y respeto de los derechos humanos. Los capítulos 23 y 24 de las negociaciones —Judicatura y derechos fundamentales, y Justicia, libertad y seguridad— ocupan una posición especialmente sensible porque están directamente relacionados con la calidad institucional del candidato.
Serbia abrió precisamente esos dos capítulos en 2016. Desde entonces, su proceso de adhesión ha avanzado con mucha más lentitud que el de otros candidatos. La propia Comisión mantiene un seguimiento específico del Estado de derecho en Serbia dentro de su informe de 2026, junto a Albania, Montenegro y Macedonia del Norte.
Eso significa que el funeral de Mladić no crea por sí solo un veto automático a la adhesión. No existe una regla según la cual un homenaje polémico implique inmediatamente la suspensión de las negociaciones. Sin embargo, sí puede reforzar una percepción ya existente en Bruselas: que los avances formales en determinadas áreas no siempre van acompañados de una transformación política equivalente.
El problema, en otras palabras, no es solamente qué ocurrió en Belgrado durante un día, sino qué señal transmite el episodio sobre la disposición de Serbia a asumir el marco político y jurídico europeo.
La reacción serbia tampoco puede entenderse sin tener en cuenta la memoria nacional construida alrededor de las guerras yugoslavas. Para una parte de la población, Mladić continúa representando al comandante que defendió a los serbios de Bosnia frente a enemigos externos y frente a una comunidad internacional percibida como parcial.
El presidente serbio, Aleksandar Vučić, ha defendido que existe un sentimiento acumulado de agravio entre muchos serbios y ha tildado de «reacción a la presión occidental» las multitudinarias muestras de veneración durante las exequias en Belgrado por el exgeneral serbobosnio. Frente a las advertencias de la UE—que mediante su comisaria de Ampliación, Marta Kos, catalogó los homenajes públicos como incompatibles con los valores comunitarios y canceló su visita oficial al país—, Vučić justificó los actos como un «desahogo emocional». El mandatario argumentó que su pueblo ha sido «perseguido y hostigado durante décadas» por la comunidad internacional, intentando distanciar a su Ejecutivo de la organización directa del entierro.
Ante el desplante de Bruselas, el presidente serbio reaccionó con dureza ante los medios de comunicación y la televisión pública RTS con las siguientes palabras exactas. «La explicación fue extremadamente breve, pero estúpida, como de costumbre. La ‘glorificación’ del general Ratko Mladić simplemente no aclara quién glorificó nada».
Con este contraataque verbal, Vučić intentó deslegitimar los señalamientos de Bruselas, acusando a la Unión Europea de emitir juicios sin fundamentos claros sobre lo que su gobierno consideraba únicamente un «desahogo» o un funeral de carácter civil y popular.
Esa narrativa de victimismo histórico convive, sin embargo, con una realidad jurídica incontrovertible. La justicia internacional no dejó las acciones de Mladić en el terreno de la libre interpretación: el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) dictó una sentencia condenatoria tras un exhaustivo proceso que sumó más de 500 jornadas de juicio, el análisis de cerca de 10.000 pruebas y la comparecencia de más de 300 testigos. En 2021, la Sala de Apelaciones del tribunal desestimó todos los recursos de la defensa y ratificó formalmente la condena a cadena perpetua del exgeneral por su responsabilidad directa como autor intelectual del genocidio de Srebrenica en 1995 y del prolongado asedio de Sarajevo.
Ahí reside una de las mayores dificultades para la reconciliación regional. Serbia puede sostener una determinada lectura política de su propia historia, pero la futura integración europea exige también aceptar un marco común respecto de las decisiones judiciales internacionales y de las relaciones con los países vecinos.
La cuestión de Srebrenica resulta especialmente delicada. El Tribunal Internacional determinó que Mladić era culpable de genocidio en Srebrenica, aunque fue absuelto de la acusación de genocidio referida a determinados municipios de Bosnia en 1992. La sentencia de apelación mantuvo esa distinción.
¿Hasta dónde puede afectar a la adhesión?
El efecto más inmediato del funeral y los homenajes públicos es de carácter diplomático: se ha saldado con la cancelación fulminante de la visita oficial, una oleada de condenas institucionales desde el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y un profundo deterioro de la confianza mutua entre Bruselas y Belgrado. No obstante, el impacto más profundo es político y estratégico: la glorificación de criminales de guerra reintroduce la memoria de los conflictos de los Balcanes en una mesa de negociación que ya se encuentra bloqueada. El suceso agrava las reticencias de los Estados miembros sobre la verdadera orientación exterior de Serbia —que sigue sin alinearse con las sanciones europeas a Rusia— y la falta de progresos reales en su Estado de derecho.
La Unión Europea no puede desvincular el proceso de ampliación de los valores democráticos fundacionales que rigen el bloque. De acuerdo con la metodología de adhesión, los capítulos fundamentales —agrupados en el denominado Clúster 1 de Valores Fundamentales, que abarca el poder judicial, la seguridad y los derechos humanos— deben abrirse obligatoriamente al inicio del proceso y son los últimos en sellarse. La lógica de Bruselas es estricta: no basta con realizar reformas legales sobre el papel; el país candidato debe demostrar de forma sostenida que sus instituciones y su cultura política funcionan de acuerdo con los estándares europeos y el respeto al derecho internacional.
Por eso, el episodio Mladić puede tener más peso como síntoma que como sanción concreta. Serbia no queda automáticamente fuera de la carrera europea, pero tampoco puede ignorar que cada gesto relacionado con la glorificación de criminales de guerra dificulta la tarea de quienes defienden en Bruselas que el país está preparado para avanzar.
El contraste con otros candidatos también es relevante. Mientras Montenegro ha seguido cerrando capítulos de negociación y en julio de 2026 alcanzó 18 capítulos provisionalmente cerrados de los 33 abiertos, Serbia continúa afrontando obstáculos en los fundamentos políticos del proceso. @mundiario
