La política estadounidense entra en una nueva fase de incertidumbre. La pérdida del control del Congreso supone un revés considerable para Donald Trump, que ve cómo se estrecha su margen de maniobra justo cuando pretendía consolidar su proyecto político. Sin embargo, interpretar este resultado como el principio de una retirada sería un error. El presidente no tiene incentivos para desaparecer del escenario, y sus últimos movimientos apuntan más bien a una estrategia de resistencia.
Hay un elemento especialmente revelador en su comportamiento: mientras el resultado electoral obligaba a revisar prioridades, Trump parecía más preocupado por las transformaciones arquitectónicas de Washington que por explicar el castigo recibido en las urnas. No es una simple anécdota. La construcción de una imagen presidencial asociada a grandes obras, símbolos y espacios monumentales refleja una concepción del poder en la que la permanencia visual puede adquirir tanta importancia como los resultados políticos.
El avance demócrata en el Congreso introduce un contrapeso que Trump había conseguido evitar durante buena parte de su mandato. La nueva mayoría podrá impulsar investigaciones, cuestionar decisiones ejecutivas y dificultar la aprobación de las iniciativas presidenciales. También tendrá capacidad para convertir los últimos años de legislatura en un examen permanente de la actuación de la Casa Blanca.
Este escenario tiene una consecuencia fundamental: Trump ya no podrá gobernar con la misma sensación de libertad. Los controles parlamentarios pueden frenar algunas de sus decisiones, pero también alimentar una narrativa de confrontación que el presidente conoce perfectamente.
El problema es que una presidencia debilitada no siempre se vuelve más moderada. En ocasiones sucede lo contrario: cuando disminuye la capacidad de construir consensos, aumenta la tentación de gobernar mediante gestos de fuerza, enfrentamientos públicos y decisiones destinadas a movilizar a los propios seguidores.
Stephen Miller y el giro hacia una Casa Blanca más radical
El nombramiento de Stephen Miller como jefe de Gabinete constituye una señal política especialmente significativa. Su ascenso, acompañado de la salida de Susie Wiles, representa algo más que un cambio de nombres dentro del equipo presidencial. Refuerza la influencia de uno de los principales defensores de la línea migratoria más dura de Trump.
-
El efecto dominó de la derrota de Trump: Vox, Meloni y Le Pen toman distancia
-
Reacomodo tectónico en Washington: Trump da todo el poder a Stephen Miller tras las midterms
-
Trump mueve ficha tras la derrota electoral: por qué coloca a Stephen Miller al frente de la Casa Blanca
-
Los hombres menores de 30 años dan la espalda a Trump y cambian el rumbo de las ‘midterms’
La elección plantea una pregunta incómoda: ¿busca el presidente reconstruir su capacidad de gobierno o rodearse de personas todavía más dispuestas a ejecutar sus planteamientos sin cuestionarlos?
La segunda posibilidad resulta preocupante porque reduce los espacios internos de deliberación. Una Administración necesita colaboradores capaces de advertir sobre los riesgos de determinadas decisiones, especialmente cuando el margen político se estrecha. Si la lealtad personal termina imponiéndose sobre el criterio profesional, aumenta la posibilidad de errores y decisiones precipitadas.
Además, el perfil de Miller puede contribuir a mantener la confrontación ideológica como principal herramienta de movilización. Una estrategia que quizá permita conservar la fidelidad de una parte del electorado, pero que difícilmente resolverá los problemas económicos y sociales que han erosionado la confianza ciudadana.
El legado personal frente a las necesidades de Estados Unidos
La obsesión de Trump por remodelar Washington merece una lectura política más profunda. Las reformas del Despacho Oval, el nuevo salón de baile y los proyectos monumentales proyectan una idea de presidencia vinculada a la marca personal del mandatario.
Pero gobernar no consiste únicamente en dejar edificios, símbolos o fotografías para la posteridad. También implica garantizar estabilidad económica, respetar los contrapesos institucionales y responder a las preocupaciones cotidianas de la población.
El encarecimiento de la vida, las promesas incumplidas y el desgaste de su discurso han contribuido al revés electoral. Si Trump responde a esa frustración intensificando los enfrentamientos internos y exteriores, podría agravar precisamente los problemas que explican su pérdida de apoyo.
Su último tramo presidencial abre, por tanto, dos escenarios: aceptar los límites de una presidencia debilitada y concentrarse en consolidar su legado, o convertir la resistencia política en una batalla permanente contra sus adversarios.
La cuestión de fondo trasciende al propio Trump. Lo que está en juego es hasta dónde puede llegar un presidente cuando pierde respaldo parlamentario, pero conserva capacidad ejecutiva y voluntad de confrontación. Estados Unidos tendrá que comprobar si sus instituciones son suficientemente sólidas para contener esa tensión. Porque el verdadero legado de Trump no dependerá de cuánto transforme físicamente Washington, sino de cómo entregue sus instituciones al terminar su mandato. @mundiario
